Infallsvinkeln

Tro och politik utifrån en kristen infallvinkel

En samvetsfråga

Debatt

Frågan om samvetsfrihet för vårdpersonal har ju varit på tapeten på sistone, inte minst på grund av fallet med Ellinor Grimmark. Häromdagen var frågan uppe för debatt i riksdagen mellan socialminister Göran Hägglund och sverigedemokraten Julia Kronlind, rapporterar tidningen Dagen. Att kd numera är positivt inställda till rapporter är förstås ingen nyhet, och i rättvisans namn är ju även sverigedemokraterna i sin tur lika positiva till de 90 procent av alla aborter som utförs före vecka 12 (enda partiet idag som har en genuint abortkritisk hållning är förmodligen kristna värdepartiet). Därmed inte sagt att jag inte uppskattar att Kronlind lyfter frågan, för det gör jag.

Men nu var det som sagt inte abortfrågan som var uppe för diskussion utan frågan om samvetsfrihet för vårdpersonal, och Hägglund missar tyvärr liksom många andra som motsätter sig lagstiftad samvetsfrihet att det inte är frågan om införa någon slags generell rättighet för människor att låta bli arbetsuppgifter genom att hänvisa till sitt samvete. En sådan lag skulle nog ingen ställa sig bakom eftersom det skulle göra situationen på alla arbetsplatser helt omöjlig. Samvetsfrihet handlar om rätten att få utöva ett yrke utan att behöva ta en annan människas liv, speciellt mot bakgrund av att dödandet bara är en begränsad del av arbetsbeskrivningen och att det bara är en minoritet av yrkesutövarna som motsätter sig detta specifika arbetsmoment. Hägglunds resonemang om blodtransfusioner håller därför inte (även om det förmodligen inte heller skulle få några större praktiska konsekvenser, eftersom de som av religiösa skäl motsätter sig blodtransfusioner förmodligen utgör en ytterst liten del av yrkeskåren).

Ska man göra mer relevanta jämförelser så har andra debattörer på sistone lyft fram exemplet med dödshjälp till barn som Belgien nu ska tillåta. Om vi en dag får liknande lagstiftning i Sverige, ska en utbildad läkare nekas anställning om han eller hon av samvetsskäl inte vill medverka till ett barns död? Om inte en fällande dom i Europadomstolen tvingar Sverige att ändra sin lagstiftning om samvetsfrihet för vårdpersonal blir det svårt för läkare i framtiden att hänvisa till samvetsskäl för att inte behöva medverka vid dödshjälp till barn. Jag hoppas därför att Hägglund och regeringen tänker om i denna fråga.

Annonser

1 kommentar

  1. Görel Gerdin

    Det mest spännande är inte att Hägglund helt ignorerar fostret ”intresse” (ett embryo eller foster som ofta är mer än gammalt nog att användas i IVF – för då räknas det plötsligt inte som livsodugligt) utan att han förvirrat blandar ihop landstingens/sjukvårdens högst godtyckliga arbetsfördelning att en abort måste inkludera en barnmorska, de specifika yrkeskunskaper (som fram till detta gräl inte inbegrep abort vid 10 av 12 högskolor eller ens enligt facket), HSLs krav på att abort skall tillgodoses samt såväl grundlagen för åsiktsfrihet och grundlagen för religionsfrihet. Att han som riksdagsman inte har pejl på alla högskolor eller fackförbund må vara förlåtligt, att han som socialminister inte har pejl på vårdfrågor, vårdplanering, vårdutbildningar och vårdfackförbund är pinsamt men att att han som partiledare, riksdagsman och minister inte har pejl på grundlagen är direkt skamligt och skulle i andra länder ha räckt för att bli avsatt. Tyvärr har han av rädsla att förlora röster valt att ställa sig i socialdemokratins och vänsterpartiets famn i denna fråga och inte våga kritisera, men faktum är att han kommer att förlora på just det. Jag tänker inte rösta på KD i detta val

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: