Infallsvinkeln

Tro och politik utifrån en kristen infallvinkel

We’ll always have Paris

Vi lever onekligen i en orolig tid med allt som pågår runt om i världen. Desto mer anledning då att fira när någon gör något bra, som till exempel Donald Trumps beslut om att lämna Paris-överenskommelsen. Debatten om miljöfrågor framställs ibland som att den står mellan de som bryr sig om miljön och de som inte gör det. Mellan de som vill rädda världen från en nära förestående undergång och de som bara bryr sig om de rika och giriga oljebolagen och struntar i vanliga människor. Den beskrivningen må vara populär men den har naturligtvis ingenting alls med sanningen att göra.

Trumps beslut att lämna Paris-överenskommelsen har av vänstermedier framställts som en katastrof för mänskligheten och hela världen, men den reaktionen saknar helt förankring i verklighet och vetenskapliga fakta. Därför är det viktigt att människor informerar sig om vad Paris-överenskommelsen faktiskt är för något. Paris-överenskommelsen innebar kortfattat att 195 länder kom överens om att arbeta för att minska jordens temperatur. Varje land satte upp sina egna mål, vissa lovade mycket, vissa lovade lite, vissa lovade ingenting alls, men oavsett vilket skrev länderna på.

Just det faktum att målen var så olika är viktigt att komma ihåg när det nu framställs som att hela världen var överens om att rädda världen och att det nu är USA och den elaka Donald Trump som förstör allt genom att dra sig ur. Att till exempel Kina och Indien skriver på har sin förklaring inte i att man är villig till att göra uppoffringar för att rädda miljön utan för att målen som just dessa länder skrev under på inte ställde några krav alls på dem. Deras signaturer på avtalet var med andra ord inte mer värda än papperet de skrev under på.

För USA däremot var situationen annorlunda. Obama lovade väldigt mycket, väl medveten om att ingenting av det han lovade när han skrev på skulle behöva börja implementeras förrän han inte längre var president. Och tittar man på konsekvenserna av USA:s förpliktelser kan man inte annat än ge Trump rätt i att dra sig ur. Implementering av Paris-överenskommelsen i form av ökad statlig reglering och höjda skatter skulle slå hårt mot hela tillverkningsindustrin. Inte bara mot kol-industrin som det ibland framställts, utan all tillverkningsindustri. Enligt många bedömare skulle en implementering av Paris-överenskommelsen kosta åtskilliga miljoner amerikanska arbetstillfällen. Det skulle kosta amerikanska skattebetalare miljarder och åter miljarder i höjda kostnader och energikostnaderna skulle skjuta i höjden på ett sätt som främst skulle drabba de med sämst inkomst som inte har råd att byta bilen mot en Tesla över en natt.

Motivet för de som försvarar Paris-överenskommelsen kanske inte är att göra USA till ett förindustriellt samhälle igen eller tvinga alla att leva som Amish-folk, men det är ändå viktigt att komma ihåg att Paris-avtalet inte handlar om att rädda miljön. Det handlar inte ens om klimat, även enligt klimat-alarmisters egna beräkningar skulle temperaturförändringen de kommande 100 åren vara knappt mätbar med de åtgärder som föreslagits. Och då utgår vi ändå från att det är enbart människan och inte på något sätt naturfaktorer som styr klimatet, vilket ur ett vetenskapligt perspektiv är mycket tveksamt. Nej, Paris-överenskommelsen handlar om omfördelning av välfärd. USA har genom naturresurser och en kapitalistisk och väl fungerande marknadsekonomi kunnat producera energi på ett effektivare och billigare sätt än de flesta andra länder, vilket också bidragit till en högre levnadsstandard än många andra länder. Detta försprång vill andra länder fördela om. Inte undra på att andra länder är så angelägna om att USA ska skriva på, för dem handlar det om ta igen så mycket som möjligt av USA:s försprång de bara kan.

Jag tror definitivt att vi behöver hitta bättre sätt att producera energi. Sätt som är mindre skadligt för miljön än mycket av den energiproduktion vi har idag. Jag tror också att en fri och avreglerad marknad som uppmuntrar innovation är betydligt bättre än statlig interventionism för att åstadkomma detta. Det kanske inte alltid går i den takt vi önskar, men det är det bästa alternativ vi har.

 

Källor:

http://www.nationalreview.com/article/442822/paris-climate-agreement-us-should-abandon-it-learn-china

http://www.dailywire.com/news/17086/excellent-trump-5-reasons-trump-right-pull-out-ben-shapiro

http://notrickszone.com/2017/05/29/80-graphs-from-58-new-2017-papers-invalidate-claims-of-unprecedented-global-scale-modern-warming/#sthash.ktF0tSb7.HSIAlWYn.dpbs

 

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: